"Термінал"

2011-11-30

Коментарів: 0

Поділитись:  

• Друк
• E-mail

11 ноября в Верховную Раду Украины поступил Законопроект «О ратификации Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством Азербайджанской Республики о мерах по развитию сотрудничества в сфере транспортировки нефти по территории Украины». Как сказано в пояснительной записке к документу, «загрузка украинских НПЗ качественным нефтяным сырьем из Каспийского региона усилит рычаги влияния государства на ценовую ситуацию на рынке нефтепродуктов путем увеличения доли продукции собственного производства».

Как бы подтверждая этот тезис, 17 ноября «Укртатнафта» выиграла тендер ПАО «Укртранснефть» на переработку 300 тыс. т нефти марки Azeri Light в четвертом квартале 2011-го – первом квартале 2012-го. Полученные после этого 200 тыс. т бензина и дизельного топлива оператор отечественной нефтетранспортной системы собирается предложить на внутреннем рынке страны.

Неужели Украина действительно сделала еще два шага к своей энергетической независимости и созданию стабилизационного запаса нефтепродуктов? Но почему так мало веры в глазах экспертов? Из-за чего СМИ говорят лишь о намерении загрузить заводы группы «Приват» «за государственный счет при содействии коррумпированных чиновников» и готовности «Укртранснефти» «начать поставки нефти не до конца ясного происхождения»?

По мнению наших коллег из OilNews, «на данный момент остается неизвестным, по чьему поручению и в рамках каких программ нефтетранспортная компания ведет деятельность по приобретению и переработке нефти и реализации нефтепродуктов». Ну, это вряд ли. В соответствии с п. 1.3 мер по диверсификации источников поставок нефти в Украину на период до 2015 г., подправленных постановлением правительства от 06.07.11 №726, ПАО «Укртранснефть» поручено «обеспечение поставок нефти из альтернативных источников на нефтеперерабатывающие заводы». Затем следует интересная конкретизация: «В том числе поставок легких сортов нефти (то есть азербайджанской – прим. авт.) на Кременчугский, Надворненский, Дрогобычский и Одесский нефтеперерабатывающие заводы». До внесения поправок в перечень мер обеспечением «поставок нефти из альтернативных источников на нефтеперерабатывающие заводы» (без каких-либо уточнений) занимались лишь отраслевое министерство, Фонд государственного имущества и НАК «Нефтегаз Украины».

Что касается реализации нефтепродуктов, то она действительно не входит в функции «Укртранснефти», если бы неодно «но». 20 января 2007 г., руководствуясь протокольным поручением Минтопэнерго, наблюдательный совет дал правлению «Укртранснефти» необходимые полномочия для создания в Украине стабилизационного запаса нефтепродуктов. Поскольку связанная с этим деятельность уставом компании не предусмотрена, «Укртатнафта» обратилась в Национальную комиссию регулирования электроэнергетики с соответствующим запросом.

Через пять дней, 25 января 2007 г. в повестку дня открытого заседания НКРЭ был включенвопрос под номером VІІІ «Об утверждении порядка требований (так в документе – прим. авт.) к ОАО «Укртранснефть» – лицензиату по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам – в отношении осуществления иного, помимо лицензированного, вида деятельности (торговля нефтепродуктами)». Судя по действиям, предпринятым компанией после заседания комиссии, вопрос был решен положительно.

При этом НКРЭ не выдавала «Укртранснефти» каких-либо лицензий на переработку нефти или торговлю топливом (как утверждают некоторые СМИ), а лишь разрешила своему лицензиату заниматься другим видом деятельности. Кстати, выбранный способ рассмотрения вопроса был очень удобен, так как не требовал подписания приказов, принятия отдельных постановлений или распоряжений НКРЭ. После заседания 25 января 2007 г. представитель транспортного монополиста получил лишь выписку из протокольного решения комиссии, а выдвинутые к «Укртранснефти» требования (если таковые вообще присутствовали) и успешность их выполнения остались скрытыми от общественности.

Так что некоей «бамагой», позволяющей заниматься непрофильной деятельностью, «Укртранснефть» таки располагает (причем, скорее всего, бессрочной). Да и постановление №726 вовремя подоспело. Так что вполне понятен ответ компании на запрос OilNews. «Укртранснефть» действительно руководствуется в своей деятельности «распоряжениями и постановлениями правительства, регулирующими выполнение программы диверсификации источников поставок нефти в Украину до 2015 г.». Вопрос в другом – почему операциями по приобретению сырья и реализации нефтепродуктов занимается не соответствующее подразделение НАК (кстати, выселенное недавно из главного офиса компании на Богдана Хмельницкого, 6), а оператор отечественной нефтетранспортной системы?

Тем более непонятно, зачемтогда инициировать установление в 2012 г. нулевой ставки НДС на поставку (импорт с последующей продажей на НПЗ) нефти и газового конденсата, ввезенных на территорию нашей страны «Нефтегазом», а также на поставку (первую продажу) готовых нефтепродуктов, полученных из этого сырья (см. «Терминал», №47/2011). Или НАК и «Укртранснефть» – это одно и то же?

Следует отметить еще одно изменение, внесенное в постановление №726. Благодаря стараниям нефтетранспортного монополиста, из нового текста мер по диверсификации источников поставок сырья в Украину благополучно исчезло требование «разработки технико-экономического обоснования проектов поставки нефти в Украину из альтернативных источников». Иначе говоря, сиюля 2011 г. «Укртранснефть»получила право на свой страхи риск привлекать для приобретения сырья многомиллионные кредиты (300 тыс. т азербайджанской нефти, закупаемой компанией для украинских НПЗ в четвертом квартале 2011-го – первом квартале 2012 г., – это $235 млн). Скажете, можно задействовать собственные средства? Но есть ли они?

Не далее как 17 ноября сталоизвестно, что «Укртранснефть» намерена договориться с SOCAR Trading S.A. об отсрочке платежа за 300 тыс. т нефти Azeri Light, предназначенной для пробной прокачки по нефтепроводу «Одесса – Броды» и южной ветке системы «Дружба» на НПЗ в Кралупы-над-Влтавой (Чехия) в январе-феврале 2012-го. В полном соответствии с бендеровским «утром стулья – вечером деньги», в «Укртранснефти» предложили азербайджанцам заплатить только после поступления денег с чешского завода. А ведь в сентябре министр энергетики и угольной промышленности Юрий Бойко утверждал, что Украина купила партию легкой каспийской нефти для экспериментального транзита в Европу. Выходит, собственных средств нет?

Но тогда хотелось бы услышать от руководства «Укртранснефти» ответы на следующие вопросы:

1. Относится ли к нефтепродуктам, которые намеренапредлагать «Укртранснефть»на внутреннем рынке, фразаглавы Минэнергоуглепрома отом, что «у нас будет 200 тыс. тсветлых нефтепродуктов, чтобы иметь возможность нивелировать ценовые колебания»?

2. Почему до сих пор официально не обнародована программа создания и функционирования стабилизационного запаса (формирование которого поручено «Укртранснефти» еще в 2007 г.), и ни в одном нормативно-правовом документе не раскрыты механизмы его использования?

3. Почему из постановленияправительства от 06.07.11 №726 было исключено требование обязательной разработки «Укртранснефтью» технико-экономического обоснования проектов поставки нефти в Украину из альтернативных источников?

4. Законно ли были использованы «деньги, которые компания привлекала из иностранных банков» в 2007-2008 гг. для формированиястабилизационного запаса, и на каких условиях они были предоставлены?

5. Кто будет в ответе за убытки,которые «Укртранснефть» может понести в 2012 г. и последующих годах из-за неэффективной деятельности на рынке нефтепродуктов?

6. Является ли государство гарантом возвращения кредиторам средств, привлеченных компанией для приобретения нефти «из альтернативных источников», и являются ли государственными средства, заработанные на 100% государственной компанией, при реализации нефтепродуктов, полученных из закупленной нефти?

Впрочем, на последний вопрос руководство «Укртранснефти» уже отвечало. В июле 2007 г. тогдашний глава правления Игорь Кирюшин (ныне – глава ее наблюдательного совета) заявил: «Мы создали стабилизационный запас нефти и нефтепродуктов. Он – негосударственный. Решение о создании резерва шло за деньги, которые компания привлекала из иностранных банков, и за деньги, заработанные компанией. Постоянная путаница с государственными средствами. Сегодня стабилизационный резерв создан не за государственные деньги, а за деньги, привлеченные «Укртранснефтью» для его создания». Или за четыре прошедших года руководители компании осознали свою «державницьку роль»? Вряд ли.

Не меньше вопросов возникает и при вдумчивом прочтении соглашения между Украиной и Азербайджаном о мерах по развитию сотрудничества в сфере транспортировки нефти. На первый взгляд, все замечательно. Украинские СМИ сообщают: «Документ предусматривает транспортировку до 3 млн т азербайджанской нефти по внутренним маршрутам, а также до 5 млн т в западном направлении (Венгрия, Словакия, Чехия) и до 8…12 млн т в направлении Беларуси». В сопроводительных документах к законопроекту о ратификации соглашения уточняется: «Сотрудничество с Азербайджанской Стороной предусматривает организацию поставок легкой азербайджанской нефти в Украину и ее транзит по территории Украины, в том числе:

- в направлении Кременчугского НПЗ из Одессы и нефтеперерабатывающих предприятий Западной Украины;

- транзитом в направленииНПЗ в г. Мозырь, РеспубликаБеларусь;

- транзитом по территории Украины в направлении стран Центральной и Восточной Европы (Венгрии, Словакии и Чехии), а также в направлении НПЗ Польши с использованием белорусского и польского участков нефтепровода «Дружба» (на период до завершения строительства нефтепровода «Броды – Плоцк»).

Организация поставок нефти по указанным маршрутам приобретает особую актуальность в контексте введения в действие Российской Федерацией Балтийской трубопроводной системы – 2, которая перенаправит значительные объемы транзита нефти из действующих маршрутов поставки».

Согласитесь, чрезвычайно актуальное и совершенно необходимое соглашение. Возразить нечего. Но это, если судить по сопроводительным документам. На деле же…

Перечислим обязательства Украины:

- «предоставлять Азербайджанской Стороне информацию об имеющихся мощностях действующей нефтепроводной системы»;

- обеспечить «возможность транспортировки нефти Азербайджанской Стороны по территории Украины» по направлению на Мозырь – 8…12; Словакию, Чехию, Венгрию – до 5, Дрогобычский и Надворненский НПЗ – 3 млн т в год;

- обеспечить «прием нефти Азербайджанской Стороны, поставленной на условиях CIF Морской нефтяной терминал «Южный»;

- установить скидку в размере 50% «ставки портовых сборов с судов с нефтью Азербайджанской Стороны, которые заходят для осуществления грузовых операций на Морской нефтяной терминал «Южный».

А что же в ответ обещает азербайджанская сторона? А ничего! Никаких гарантий. Поставки пойдут, лишь если отечественные получатели каспийского сырья предложат более выгодные для экспортеров условия. К тому же, не факт, что нефть при этом окажется азербайджанской, а в торговой цепочке не будет посредников. Ведь если ответственной за транзит, транспортировку и поставку нефти с украинской стороны определена «Укртранснефть» (фактически – государство), то с азербайджанской – «Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики и/или ее аффилированные компании», то есть любые юридические лица, в которых ГНКАР имеет больше 20% голосов акционеров.

Так что ничего соглашение с Азербайджаном не «предусматривает». Оно лишь оговаривает теоретическую возможность увеличения поставок каспийского сырья на предприятия, расположенные на территории Украины (и предоставляет «Укртранснефти» 50% скидки на портовые сборы на МНТ «Южный»). Так что специалистам Главного экспертно-аналитического управления Верховной Рады не следует удивляться отсутствию в числе представленных правительством документов обязательного в таких случаях финансово-экономического обоснования.

А зачем, собственно? Ведь «Нефтегаз» и его дочерние предприятия лишь числятся «национальными» и «акционерными». Не секрет, что предоставленная руководителям государственных предприятий возможность не согласовывать с собственником-государством большинство финансовых операций приводит к планомерному выведению средств в специально создаваемые с этой целью оффшорные компании. Еще одним следствием полной безответственности топ-менеджеров является заключение контрактов, в которых они заинтересованы лично.

Геннадій Рябцев, "Термінал"