"Синій" водень не можна вважати вуглецево нейтральним - дослідження
Дослідники з Корнельського і Стенфордського університетів заявили, що "синій" водень потенційно може бути гіршим для клімату, ніж спалювання вуглеводнів
Наскільки вуглецево нейтральним є "синій" водень? Це питання розглядають дослідники у статті для журналу Energy Science and Engineering. Зокрема вони стверджують, що викиди парникових газів від синього водню (на одиницю теплової енергії) приблизно на 60% більше, ніж від спалювання дизельного палива.
Вчені заявляють, що для виробництва синього водню потрібна величезна кількість природного газу. Навіть при використанні найпередовіших технологій уловлювання та зберігання вуглецю (CCS) залишається "значна кількість викидів вуглекислого газу і метану, які неможливо вловити".
"Водень часто розглядають як важливий енергоносій у майбутньому декарбонізованому світі. У даний час більшість водню виробляється шляхом парової переробки метану у природному газі ("сірий" водень) з високими викидами вуглекислого газу. Все частіше пропонують використовувати вловлювання та зберігання вуглецю для зменшення цих викидів, виробляючи так званий "синій" водень, - говориться у дослідженні. - Ми робимо перші зусилля для вивчення викидів парникових газів у життєвому циклі "синього" водню з урахуванням викидів як вуглекислого газу, так і незгорілого метану".
Часто стверджується, що понад 90% викидів, які відносяться до життєвого циклу "синього" водню, можуть бути усунені за допомогою уловлювання та зберігання вуглекислого газу. Однак дослідники вважають, що коефіцієнт уловлювання у об'єктів, що знаходяться в комерційний експлуатації, варіюється від 15% до 90%. Більш того, ці коефіцієнти відносяться тільки до вуглекислого газу, що вивільняється в процесі парової конверсії метану (SMR), але при видобутку і транспортуванні природного газу також виділяється метан, ще більш сильний парниковий газ, ніж CO2.
"Кілька звітів, які не пройшли експертну оцінку, припускають, що можна скоротити викиди вуглекислого газу для "синього" водню на 56% (коли охоплюється тільки процес SMR) до 90% (коли також охоплюються вихлопні димові гази) в порівнянні з "сірим" воднем, - переконані дослідники. - Однак не було представлено жодних даних, які б підтверджували ці оцінки, і вони, очевидно, не включають викиди, пов'язані з енергією, необхідною для уловлювання вуглецю. Наші результати з використанням оцінки повного життєвого циклу показують, що припущення надто оптимістичні".
Автори вважають, що "синій" водень - відволікає від розвитку дійсно "зелених" технологій і відстрочує декарбонізацію світової економіки.
Те, що вловлений вуглекислий газ може зберігатися нескінченно довго, є оптимістичним і недоведеним припущенням. Навіть якщо це правда, використання "синього" водню важко виправдати з точки зору клімату, переконані дослідники.
"Ми не бачимо, в який спосіб "синій" водень можна вважати вуглецево нейтральним", - говориться у дослідженні.
Наразі розглядають використання низьковуглецевого "синього" водню в якості проміжного чи навіть регулярного палива.
Але компанія BloombergNEF (BNEF) в своїй доповіді стверджує, що немає сенсу впроваджувати "синій" водень, оскільки "зелений" скоро стане дешевшим. BNEF прогнозує, що екологічно чистий "електролізний" водень у 2050 році буде дешевшим за природний газ (порівняння на основі енергетичного еквіваленту) на 15 із 28 змодельованих національних ринків. "Зелений" водень буде дешевшим за "сірий" (виготовлений з природного газу) на всіх 28 ринках також до 2050 року.
Відомо, що у "синьому" водні зацікавлені сировинні компанії, які бажають і далі видобувати вуглеводні, перетворювати їх у "синій" водень, а також інфраструктурні компанії, які хочуть модернізувати і розширити мережі трубопроводів.
