В пошуках власників газових мереж
Як змінювалась структура власності газорозподільних систем за останні 3 роки
«Тарифна криза» початку 2021 року оголила низку проблем енергетичного сектору України. В експертних колах дискутували як про обґрунтованість оптового ціноутворення за імпортним паритетом, так і про виправданість підвищення тарифів на розподіл газу.
В контексті останнього, знову актуальним стало питання прав власності на розподільні мережі: скільки громади мають платити за доставку газу мережами, які їм належать? Та й кому власне вони належать? Громадам? Державі? Облгазам?
«Українська енергетика» вже з’ясувала, що відповісти на це запитання не завжди просто. Окремі ОТГ тільки почали збір архівних документів, які б доводили, що частина мереж перебуває в комунальній власності. Самі мережі як складний технологічний комплекс, створювалися різними суб’єктами, причому у більшості своїй – не їх операторами (облгазами).
Разом з тим, з державними газопроводами ситуація більш зрозуміла: у 2017 році з окремими облгазами були укладені оновлені договори експлуатації газорозподільних систем, а також додатки до них із переліком об’єктів державної власності (газопроводи, газорегуляторні пункти, тощо), що передаються на баланс облгазів та не можуть бути відчужені (відповідно до самих договорів). Однак більшість договорів щодо користування мережами на правах господарського відання датовані ще 2012-2013 роками.
Врешті-решт, облгази зобов’язані щороку звітувати Регулятору про структуру власності переданих їм газопроводів за формою звітності №8а, а сама інформація публікується у річних звітах НКРЕКП. До того ж, вимога про щорічну інвентаризацію держмайна міститься у відповідному наказі Міненерго. Тому зараз зміни у власності газорозподільних мереж можна прослідкувати навіть в динаміці.
То чиї мережі?
За даними НКРЕКП, станом на 2019 рік на балансі операторів ГРМ було майже 290 тис. кілометрів розподільних мереж, з них 190,8 тис. км (66%) перебували у державній власності, 24,3 тис. км (8%) - в комунальній, 52,2 тис. км (18%) – у власності операторів ГРМ, ще 22,7 тис. км (8%) – в категорії «Інше». Детальніші дані в розрізі операторів ГРМ наведені в інфографіці нижче.
Джерело: Energy Map
Непомічений «перехід»
Слід зазначити, що структура власності у 2019 році досить різко змінилась: протяжність мереж, що належать територіальним громадам, зменшилась на 49% (або на 23,5 тис. км) у порівнянні з 2018 роком, а мереж у власності операторів ГРМ – навпаки збільшилась на 108% (або на 27,1 тис. км). Протяжність газопроводів у державній власності дещо зменшилась – із 194,5 тис. км у 2018 році до 190,8 тис. км (або на 2%). Протяжність газопроводів під категорією «Інше», тобто у приватній власності інших юридичних або фізичних осіб (наприклад, мова про промислові підприємства), зросла з 17,8 тис. км до 22,7 тис. км (або на 28%).
Динаміка зміни протяжності газорозподільних мереж у 2017-2019 рр., км
Джерело: Energy Map
Якщо розглядати ці дані в розрізі окремих облгазів, то стає зрозуміло, що такі тенденції пов’язані зі змінами у структурі власності невеликої кількості операторів ГРМ.
До прикладу, «Тернопільгаз» - в 2019 році довжина мереж, що належали цьому оператору ГРМ, збільшилась із 75 кілометрів до 3 935, а мереж в категорії «Інше» - з 0 до 3 484 кілометрів. Разом з тим, протяжність газопроводів у державній власності різко зменшилась - із 10 226 км до 2 697 км, в комунальній – зросла з 0 до 45 кілометрів.
Інший випадок – «Хмельницькгаз». У 2018 році у власності оператора ГРМ було 1 261 кілометрів мереж, в той час як в 2019-му – 8 599 км. Таке «збагачення», судячи з усього, відбулось за рахунок газопроводів, що були у комунальній власності, адже в 2018 році їх було 8470 км, а в 2019 – жодного.
Схожих облгазів з переходом значної кількості мереж із комунальної власності до власності оператора ГРМ декілька:
«Дніпропетровськгаз» (-1106 км мереж у громад/ +1109 км мереж у оператора),
«Закарпатгаз» ( -1520 км мереж у громад/ +1528 км мереж у оператора),
«Київгаз» ( -1647 км мереж у громад/ +1650 км мереж у оператора),
«Київоблгаз» ( -7930 км мереж у громад/ +8014 км мереж у оператора),
«Хмельницькгаз»( -8470 км мереж у громад/ +7338 км мереж у оператора),
«Рівнегаз» ( -2952 км мереж у громад/ +2989 км мереж у оператора),
«Херсонгаз» ( -2882 км мереж у громад/ +2883 км мереж у оператора),
«Сумигаз» ( -2383 км мереж у громад/ +2417 км мереж у оператора),
«Чернівцігаз» ( -3322 км мереж у громад/ +3339 км мереж у оператора).
Особливо цікавий випадок стосується звітності «Херсонгазу», в якого у 2017 році велика частка газопроводів, що належали державі, були передані спочатку громадам, а вже від них – у власність оператора ГРМ. Якщо придивитись на дані уважніше, можна припустити, що в поданій звітності банальна помилка – переплутані цифри. Однак схоже, що її не помітили та не виправили.
Структура власності газорозподільних мереж «Херсонгазу» у 2015-2019 рр., км
|
|
Довжина мереж у державній власності |
Довжина мереж у комунальній власності |
Довжина мереж |
Інше |
Всього |
|
2015 |
5322 |
0 |
22 |
62 |
5405 |
|
2016 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
2017 |
1474 |
2952 |
54 |
915 |
5395 |
|
2018 |
1474 |
2946 |
64 |
1000 |
5484 |
|
2019 |
1474 |
64 |
2947 |
1000 |
5485 |
Джерело: Energy Map
Зворотній «відтік» – з приватної власності у комунальну – у 2019 році спостерігався тільки для двох операторів: «Одесагазу» (+5037 км у громад/-4980 км в оператора ГРМ) та «Харківгазу» ( +3131 км/ -3087 км).
...масові переходи газопроводів з комунальної у приватну власність в межах окремих областей, без будь-якої уваги з боку ЗМІ, виглядають щонайменше дивно. Можливо, мова йде про «тиху» приватизацію...
Разом з тим, відповідно до положень Закону «Про місцеве самоврядування», відчуження комунального майна входить до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад і може ухвалюватися виключно на їх пленарних засіданнях. Тому верифікація даних про перехід з комунальної у приватну власність (або навпаки) потребує громіздкої роботи із протоколами засідань відповідних місцевих рад, яка ще має бути зроблена.
Зазначимо тільки, що масові переходи газопроводів з комунальної у приватну власність в межах окремих областей, без будь-якої уваги з боку регіональних та національних ЗМІ, виглядають щонайменше дивно. Можливо, мова йде про «тиху» приватизацію, а можливо, причини таких різких змін дещо прозаїчніші: у даних річного звіту НКРЕКП за 2019 рік просто може бути помилка – сплутані стовпчики, які вказують довжину мереж в комунальній власності та власності операторів ГРМ. Порівнянням відповідних значень за 2018-2019 роки може слугувати непрямим доказом цієї гіпотези.
Протяжність мереж у комунальній власності та власності операторів ГРМ у 2018-2019 рр., км
|
Оператор ГРМ |
2018 |
2019 |
||
|
Комунальна власність |
Власність оператора ГРМ |
Комунальна власність |
Власність оператора ГРМ |
|
|
Вінницягаз |
5751 |
2621 |
2735 |
5836 |
|
Волиньгаз |
754 |
232 |
237 |
755 |
|
Гадячгаз |
445 |
5 |
5 |
445 |
|
Газовик |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Газпостачсервіс |
119 |
17 |
17 |
119 |
|
Дніпрогаз |
96 |
127 |
230 |
96 |
|
Дніпропетровськгаз |
1443 |
335 |
337 |
1444 |
|
Донецькоблгаз |
46 |
23 |
24 |
51 |
|
Житомиргаз |
1060 |
68 |
102 |
1066 |
|
Закарпатгаз |
1664 |
136 |
144 |
1664 |
|
Запоріжгаз |
302 |
182 |
189 |
302 |
|
Івано-Франківськгаз |
28 |
4751 |
4782 |
28 |
|
Київгаз |
1875 |
227 |
228 |
1877 |
|
Київоблгаз |
8274 |
323 |
344 |
8337 |
|
Кіровоградгаз |
0 |
71 |
71 |
0 |
|
Коростишівгаз |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Кременецьке УПРГ |
0 |
0 |
2 |
0 |
|
Кременчукгаз |
0 |
71 |
74 |
0 |
|
Криворіжгаз |
774 |
19 |
19 |
774 |
|
Лубнигаз |
45 |
52 |
52 |
45 |
|
Луганськгаз |
19 |
263 |
268 |
45 |
|
Львівгаз |
626 |
402 |
445 |
698 |
|
Маріупольгаз |
0 |
15 |
15 |
0 |
|
Мелітопольгаз |
14 |
0 |
0 |
14 |
|
Миколаївгаз |
775 |
1475 |
1487 |
775 |
|
Монтажник |
0 |
4 |
4 |
0 |
|
Одесагаз |
1627 |
6607 |
6664 |
1627 |
|
Полтавагаз |
0 |
232 |
234 |
0 |
|
Рівнегаз |
3252 |
270 |
300 |
3259 |
|
Сірка |
0 |
0 |
11 |
0 |
|
Спектргаз |
0 |
9 |
9 |
0 |
|
Сумигаз |
2489 |
97 |
106 |
2514 |
|
Тернопільгаз |
0 |
75 |
45 |
3935 |
|
Тернопільміськгаз |
0 |
32 |
45 |
0 |
|
Тисменицягазx |
15 |
13 |
14 |
15 |
|
Уманьгаз |
0 |
317 |
317 |
0 |
|
Харківгаз |
1179 |
4307 |
4310 |
1220 |
|
Харківміськгаз |
0 |
142 |
147 |
0 |
|
Херсонгаз |
2946 |
64 |
64 |
2947 |
|
Хмельницькгаз |
8470 |
1261 |
0 |
8599 |
|
Черкасигаз |
0 |
17 |
19 |
0 |
|
Чернівцігаз |
3389 |
65 |
67 |
3404 |
|
Чернігівгаз |
294 |
139 |
142 |
294 |
|
Шепетівкагаз |
0 |
5 |
5 |
0 |
Джерело: Energy Map
Як бачимо, показники ніби «помінялись місцями», при чому деякі – з точністю до кілометра (див. облгази, виділені напівжирним шрифтом). Що це – помилка у звітності Регулятора чи дійсно «переділ» мереж – залишаємо вирішувати на розсуд читача.
До слова, відповідно до річних звітів НКРЕКП, єдиний випадок різкого зростання протяжності мереж у державній власності у 2019 році стосується «Донецькоблгазу» (з 6562 до 10165 км). Проте, разом з цим показником, зросла і сукупна довжина газопроводів усіх форм власності – з 7812 км у 2018 році аж до 11421 км в 2019 році. Припускаємо, що в даних за 2018 рік просто не враховувались протяжність газопроводів на непідконтрольній території, в той час як в 2019 році їх знову включили до загальних показників.
Невідповідність даних НКРЕКП та Міненерго
Також ми порівняли протяжність газорозподільних мереж у державній власності за даними річних звітів НКРЕКП з аналогічним показником відповідно до додатків до Договорів про господарське відання мережами, підписаних між Міненерго та облгазами.
Протяжність мереж у державній власності (2017-2019 рр.) та мереж, які не підлягають приватизації
|
Оператор ГРМ |
Довжина мереж у державній власності, км |
Мережі у державній власності, що не підлягали приватизації за договорами господарського відання (експлуатації), км |
Різниця між показником 2019 року і даними договорів |
Актуальність даних договорів, станом на |
||
|
2017 |
2018 |
2019 |
||||
|
ПАТ "Львівгаз" |
17258 |
17262 |
17262 |
0 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Полтавагаз" |
12426 |
12426 |
12426 |
0 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Дніпропетровськгаз" |
12351 |
12353 |
12358 |
7 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Черкасигаз" |
10945 |
11013 |
11029 |
140 |
31.12.2016 |
|
|
ПрАТ "Тернопільгаз" |
10154 |
10226 |
2697 |
-7689 |
31.12.2017 |
|
|
ПАТ "Чернігівгаз" |
10159 |
10396 |
10396 |
23 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Житомиргаз" |
8227 |
8227 |
8238 |
22 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Сумигаз" |
6777 |
6777 |
6705 |
-72 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Харківгаз" |
6796 |
6707 |
6707 |
0 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Волиньгаз" |
6268 |
6268 |
6268 |
-208 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Вінницягаз" |
5947 |
5903 |
5905 |
2 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Запоріжгаз" |
5887 |
5887 |
5887 |
0 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Хмельницькгаз" |
5554 |
5554 |
5554 |
-1 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Херсонгаз" |
1474 |
1474 |
1474 |
-3848 |
31.12.2015 |
|
|
ПАТ "Рівнегаз" |
4819 |
4782 |
4782 |
0 |
31.12.2018 |
|
|
ВАТ "Кіровоградгаз" |
4736 |
4740 |
4740 |
-40 |
31.01.2020 |
|
|
ПАТ "Миколаївгаз" |
3973 |
3973 |
3973 |
0 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Дніпрогаз" |
2724 |
2725 |
2726 |
0 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Лубнигаз" |
2473 |
2473 |
2473 |
0 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Харківміськгаз" |
2388 |
2389 |
2389 |
3 |
31.12.2016 |
|
|
ПАТ "Маріупольгаз" |
1730 |
1716 |
1715 |
-374 |
31.01.2020 |
|
|
ПАТ "Мелітопольгаз" |
1333 |
1355 |
1355 |
-232 |
31.01.2020 |
|
|
ПАТ "Криворіжгаз" |
1533 |
1535 |
1535 |
1 |
31.12.2018 |
|
|
ПрАТ "Кременчукгаз" |
669 |
670 |
671 |
-841 |
31.12.2014 |
|
|
ПАТ "Уманьгаз" |
1500 |
1500 |
1500 |
0 |
31.12.2018 |
|
|
ПАТ "Одесагаз" |
1217 |
1217 |
1217 |
0 |
31.12.2018 |
|
|
ПрАТ "Гадячгаз" |
267 |
267 |
267 |
-665 |
31.12.2018 |
|
|
ПрАТ "Тернопільміськгаз" |
898 |
898 |
898 |
0 |
31.12.2020 |
|
|
ПАТ "Тисменицягаз" |
586 |
586 |
586 |
0 |
31.12.2018 |
|
|
ПрАТ "Коростишівгаз" |
119 |
126 |
126 |
0 |
31.01.2020 |
|
|
ПрАТ "Шепетівкагаз" |
76 |
76 |
76 |
0 |
31.01.2020 |
|
|
ПАТ "Чернівцігаз" |
3542 |
3542 |
3542 |
- |
- |
|
|
ПАТ "Київоблгаз" |
12462 |
12462 |
12462 |
- |
31.12.2016 |
|
|
ПАТ "Донецькоблгаз" |
10164 |
6562 |
10165 |
- |
31.12.2019 |
|
|
ПАТ "Івано-Франківськгаз" |
8949 |
9317 |
9079 |
- |
31.12.2018
|
|
|
ПАТ "Луганськгаз" |
6734 |
6734 |
7103 |
- |
- |
|
|
ПАТ "Закарпатгаз" |
3725 |
3725 |
3725 |
- |
31.12.2018 |
|
|
ДП "Кременецьке УПРГ" |
740 |
740 |
740 |
відсутній договір господарського відання |
- |
- |
|
ТОВ "Газпостачсервіс" |
0 |
0 |
0 |
відсутній договір господарського відання |
- |
- |
|
ТОВ "Газовик" |
0 |
0 |
0 |
відсутній договір господарського відання |
- |
- |
|
ДП "Монтажник" |
0 |
0 |
0 |
відсутній договір господарського відання |
- |
- |
|
ПАТ "Київгаз" |
0 |
0 |
0 |
відсутній договір господарського відання |
- |
- |
|
ДГХП "Сірка" |
11 |
11 |
0 |
відсутній договір господарського відання |
- |
- |
|
ТОВ “Спектргаз” |
0 |
0 |
0 |
відсутній договір господарського відання |
- |
- |
Джерело: Міненерго
Дані з двох різних джерел, в основному, збігаються. Але є окремі облгази, у яких фактична протяжність державних мереж значно менша за ту, що зазначена в договорах про господарське відання (особливо «Гадячгаз», «Тернопільгаз», «Кіровоградгаз», «Кременчукгаз», «Маріупольгаз», «Херсонгаз»). Разом з тим, відповідно до цих договорів, майно зазначене в додатках до них (в т.ч. газопроводи) не підлягає відчуженню або приватизації.
Також слід зауважити, в кінці додатку до Договору господарського відання з ПАТ «Чернівцігаз» вказується, що «перелік державного майна, яке перебуває у використанні підприємства (облгазу) на праві господарського відання, після підписання договору може змінюватись шляхом укладення Додаткових угод до договору та визначається за даними щорічної інвентаризації державного майна, яка буде проводитись відповідно до норм чинного законодавства». Невідомо, чи міститься ця норма в документах для інших облгазів, проте у разі її застосування, зміна протяжності мереж у державній власності так чи інакше мала би супроводжуватись укладенням додаткової угоди з оновленим переліком відповідного державного майна. Якщо спиратись на дані Міненерго, то після січня 2018 року нові додаткові угоди не укладались, проте з того часу протяжність державних мереж у користуванні окремих облгазів різко зменшилась.
То в чиїй власності зараз газопроводи, що за договорами господарського відання мали б належати державі? Приклад «Тернопільгазу» вже згадувався – велика частина труб в 2019 році була передана у власність оператору або перейшла в категорію «Інше» (якщо дані НКРЕКП правильні). Щодо «Гадячгазу» – частина мереж (445 км) у 2017 році стала власністю громад, а частина (540 км) перейшла в категорію «Інше».
Викликають питання показники «Кременчукгазу»: у 2015 році, за даними НКРЕКП, протяжність мереж у державній власності збігалась з показниками договору (1512 км), але вже у 2017 році цей показник становив 669 км, в той час як протяжність мереж в категорії «Інше» становила 2178 км (аналогічний показник 2015 року – 64 км). Таким чином, загальна довжина мереж всіх форм власності зросла з 1587 км у 2015 році до 2916 км у 2017 році.
Детальніша історія зміни структури власності розподільних мереж в розпорядженні «Кременчукгазу» вказана в таблиці нижче.
Структура власності газорозподільних мереж «Кременчукгазу» у 2015-2019 рр., км
|
|
Державна власність |
Комунальна власність |
Власність оператора ГРМ |
Інше |
Всього |
|
2015 |
1512 |
0 |
10 |
64 |
1587 |
|
2016 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
2017 |
669 |
0 |
69 |
2178 |
2916 |
|
2018 |
670 |
0 |
71 |
2180 |
2921 |
|
2019 |
671 |
74 |
0 |
2183 |
2928 |
Якщо в «Кременчукгазу» майже 1400 км мереж якимось чином «з’явились», то в «Маріупольгазу» 300 км «зникли» – скоріше за все, це пов’язано з тим, що більша частина Новоазовського району, який обслуговував оператор, зараз є непідконтрольною територією. Проте в Додатку до договору господарського відання (в якому вказано дані станом 31.01.2020 р.), ці 300 км враховані.
Структура власності газорозподільних мереж «Маріупольгазу» у 2015-2019 рр., км
|
|
Державна власність |
Комунальна власність |
Власність оператора ГРМ |
Інше |
Всього |
|
2015 |
2085 |
0 |
0 |
0 |
2085 |
|
2016 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
2017 |
1730 |
0 |
0 |
0 |
1730 |
|
2018 |
1716 |
0 |
15 |
0 |
1731 |
|
2019 |
1715 |
15 |
0 |
0 |
1730 |
Причиною розбіжностей може бути і законодавча прогалина. Дані НКРЕКП щодо структури власності формуються на основі даних від самих операторів ГРМ. Тоді як дані про об’єкти державної власності, що входять до відповідного реєстру Фонду держмайна та включаються до договорів господарського відання, надаються операторами ГРМ на підставі інвентаризації. При цьому, Закон «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прямо вказує, що окремі складові газорозподільних мереж не підлягають державній реєстрації.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Чи повинна ОТГ платити за доставку газу власними мережами?
Для аудиту стану мереж необхідні дані обліку
Проаналізувавши дані, можна підсумувати, що навіть після «епопеї» з оновленням договорів про господарське відання в 2017 році проблема обліку розподільних мереж і структури їх власності залишається актуальною. Державні органи та експертна спільнота повинні звернути більшу увагу на цю проблему, адже для того, щоб ефективно розпоряджатись наявними активами – приватизувати, віддавати в оренду, концесію чи безкоштовне користування, тощо – слід чітко розуміти, які з них взагалі є у власності держави та громад.
Вирішення цієї проблеми опосередковано вплине на прозорість визначення тарифу на розподіл газу.
Крім того, без якісного обліку майна важко виконати наступний крок, важливий для споживачів і роздрібного ринку газу, а саме – аудит стану розподільних мереж.
Андрій Урста, аналітик Energy Map
